Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Text as provided by Mr. Hsiao Chen-Kuo, Tripitaka Koreana as provided by Mr. Christian Wittern, Text as provided by SAT, Japan, Text as provided by Anonymous from USA, Punctuated text as provided by Mr. Li Ming-Fang
蕭鎭國大德提供，維習安大德提供之高麗藏 CD 經文，日本 SAT 組織提供，北美某大德提供，李明芳大德提供新式標點
新式標點
爲欲簡持能立、能破義中眞實，故造斯論。
「宗等多言說能立」者，由宗、因、喩多言辯說，
他未了義，故此多言於《論式》等說名能立。
又以一言說能立者，爲顯總成一能立性，
由此應知隨有所闕名能立過。言「是中」
者，起論端義，或簡持義，是宗等中，故名是
中。所言「唯」者，是簡別義。「隨自
宗，隨自意立。「樂」爲所立，謂不樂爲能成立
性。若異此者說所成立，似因、似喩應亦名
宗。爲顯離餘立宗過失，故言「非彼相違
義
皆是妄」；或先所立宗義相違，如獯狐子立「聲
爲常」；又若於
極成言相違義遣，如說「懷兔，非月有故」；又
於有法，卽彼所立爲此極成現量、比量相違
義遣，如有成立「聲非所聞」「甁是常」等。諸有
說言宗因相違名「宗違」者，此非宗過；以於
此中立「聲爲常，一切皆是無常故」者，是喩
方便
非有，以聲攝在一切中故。或是所立一分
義故，此義不成，名因過失。喩亦有過，由異
法喩先顯宗無，後說因無。應如是言：「無常
一切」是謂非「非一切」
無常」，是故此中喩亦有過。
如是已說宗及似宗。因與似因多是宗法，
此差別相今當顯示：
豈不總以樂所成立合說爲宗？云何此中
乃言宗者唯取有法？此無有失。以其總聲
於別亦轉，如言「燒衣」；或有宗聲唯詮於法。
此中宗法，唯取立論及敵論者決定同許。於
同品中，有、非有等亦復如是。何以故？今此唯
依證了因故，但由智力了所說義，非如
生因由能起用。若爾，旣取智爲了因，是言
便失能成立義。此亦不然，令彼憶念本極
成故，是故此中唯取彼此俱定許義，卽爲
善說。由是若有彼此不同許，定非宗法，
如有成立「聲是無常，眼所見故」。又若敵論
不同許者，如對顯論「所作性故」。又若猶豫，
如依烟等起疑惑時，成立「大種和合火有，
以現烟故」。或於是處有法不成，如成立
「我其體周遍，於一切處生樂等故」。如是所
說一切品類所有言詞，皆非能立。於其同品
有、非有等，亦隨所應當如是說。於當所說
因與相違及不定中，唯有共許決定言詞說
名能立、或名能破。非互不成猶豫言詞，復
待成故。夫立宗法，理應更以餘法爲因成
立此法：若卽成立有法爲有、或立爲無，如
有成立「最勝爲有，現見別物有總類故」；
或立爲「無，不可得故」。其義云何？此中但立「別
物定有一因爲宗」，不立「最勝」，故無此失。若
立爲「無」，亦假安立「不可得法」，是故亦無有
有法過。若以有法立餘有法、或立其法，如
以烟立火，或以火立觸，其義云何？今於此
中非以成立「火」「觸」爲宗，但爲成立此相
應物。若不爾者，依烟立火、依火立觸，應
成宗義一
火、觸有性，共知有故。又於此中觀所成故
立法、有法，非德、有德，故無有過。重說頌言：
若有成立「聲非是常，業等應常故、常應可
得故」，如是云何名爲宗法？此說彼過由
無形礙故」，後但立宗，斥彼因過。若如是立
「聲是無常，所作非常故、常非所作故」，此復云
何？是喩方便。同法、異法如其次第宣說其因，
宗定隨逐，及宗無處定無因故。以於此中
由合顯示所作性因，如是此聲定是所作、
非非所作，此所作性定是宗法。重說頌言：
由此已釋反破方便，以所作性於無常見
故、於常不見故，如是成立「聲非是常，應
非作故」。是故順成、反破方便，非別解因。如
破數論，我已廣辯，故應且止廣諍傍論。
如是宗法三種差別，謂：同品有、非有及俱。先
除「及」字。此中若品與所立法隣近均等，說名
同品，以一切義皆名品故。若所立無，說名
異品，非與同品相違或異。若相違者，應唯
簡別；若別異者，應無有因。由此道理，「所作
性故」能成「無常」及「無我」等，不相違故。若法能
成相違所立，是相違過，卽名似因。如無違
法，相違亦爾：所成法無，定無有故。非如甁
等，因成猶豫，於彼展轉無中有故。以所作
性，現見離甁於衣等有，非離無常於無
我等此因有故。云何別法於別處轉？由彼
相似，不說異名，言卽是此，故無有失。若
不說異，云何此因說名宗法？此中但說定
是宗法，不欲說言唯是宗法。若爾，同品應
亦名宗？不然，別處說所成故。因必無異，
方成比量，故不相似。又此一一各有三種，
謂於一切同品有中，於其異品，或有、非有
及有非有。於其同品非有及俱、各有如是
三種差別。若無常宗全無異品，對不立有
虛空等論，云何得說彼處此無？若彼無有，
於彼不轉，全無有疑，故無此過。如是合
成九種宗法，隨其次第略
立「聲常，所量性故」；或立「無常，所作性故」；或
立「勤勇無間所發，無常性故」；或立爲「常，所
作性故」；或立爲「常，所聞性故」；或立爲「常，勤
勇無間所發性故」；或「非勤勇無間所發，無
常性故」；或立「無常，勤勇無間所發性故」；
或立爲「常，無觸對故」。如是九種，二頌所
攝：
如是分別說名爲因、相違、不定，故本頌言：
此中唯有二種名因，謂於同品一切遍有，
異品遍無；及於同品通有非有，異品遍無。
於初、後三各取中一。復唯二種說名相違，
能倒立故，謂於異品有及二種；於其同品
一切遍無。第二三中取初、後二。所餘五種，因
及相違皆不決定，是疑因義。又於一切因等
相中，皆說所說一數同類，勿說二相更互
相違共集一處猶爲因等，或於一相同作
事故成不遍因。理應四種名不定因，二俱
有故。「所聞」云何？由不共故。以若不共，所成
立法所有差別，遍攝一切，皆是疑因。唯彼有
性彼所攝故，一向離故。諸有皆共，無簡別因。
此唯於彼俱不相違，是疑因性。若於其中
俱分是有，亦是定因，簡別餘故，是名差別。
若對許有聲性是常，此應成因。若於爾
時無有顯示所作性等是無常因，容有此
義；然俱可得一義相違，不容有故，是猶豫
因。又於此中現、敎力勝，故應依此思求決
定。攝上頌言：
如是已辨因及似因。
喩有二種：同法、異法。同法者，謂立「聲無常，
勤勇無間所發性故。以諸勤勇無間所發皆
見無常，猶如甁等」。異法者，謂「諸有常住，見非
勤勇無間所發，如虛空等」。前是遮、詮，後唯止
濫，由合及離比度義故。由是雖對不立
實有太虛空等，而得顯示無有宗處無因
義成。復以何緣第一說因宗所隨逐，第二
說宗無因不有，不說因無宗不有耶？由如
是說能顯示因同品定有、異品遍無，非顚
倒說。又說頌言：
如是已說二法合離順反兩喩。餘此相似，是
不同品，雖有合離而顚倒說。或於是處不
作合離，唯現所立、能立俱有，異品俱無。如
是二法，或有隨一不成、不遣，或有二俱不
成、不遣。如立「聲常，無觸對故」。同法喩言「諸
無觸對見彼皆常，如業、如極微、如甁」等。
異法喩言，謂「諸無常見有觸對，如極微、如
業、如虛空」等。由此已說同法喩中有法不
成，謂對不許常虛空等。爲要具二譬喩言
詞方成能立？爲如其因但隨說一？若就正
理，應具說二，由是具足顯示所立不離其
因，以具顯示同品定有、異品遍無，能正對
治相違、不定。若有於此一分已成，隨說一
分亦成能立。若如其聲，兩義同許，俱不須
說。或由義准，一能顯二。
又比量中唯見此理：若所比處此相審定，於
餘同類念此定有，於彼無處念此遍無，是
故由此生決定解。故本頌言：
爲於所比顯宗法性，故說因言；爲顯於
此不相離性，故說喩言；爲顯所比，故說
宗言。於所比中，除此更無其餘支分，由是
遮遣餘審察等及與合、結。若爾，喩言應非異
分，顯因義故。事雖實爾，然此因言唯爲顯
了是宗法性，非爲顯了同品、異品，有性、無性，
故須別說同、異喩言。若唯因言所詮表義
說名爲因，斯有何失？復有何
分，是名爲德。應如世間所說方便，與其
因義都不相應。若爾何失？此說但應類所
立義無有功能、非能立義，由彼但說所作
性故，所類同法；不說能立、所成立義。又因
喩別，此有所立同法、異法，終不能顯因與
所立不相離性，是故但有類所立義，然無
功能。何故無能？以同喩中不必宗法、宗義
相類；此復餘譬所成立故，應成無窮。又不
必定有諸品類，非異品中不顯無性有所
簡別能爲譬喩。故說頌言：
世間但顯宗、因異品同處有性爲異法喩，非
宗無處因不有性故定無能。若唯宗法是因
性者，其有不定應亦成因。云何具有所立、
能立及異品法二種譬喩而有此失？若於爾
時所立異品非一種類，便有此失，如初、後
三各最後喩，故定三相唯爲顯因。由是道
理，雖一切分皆能爲因顯了所立，然唯一
分且說爲因。如是略說宗等及似，卽此多
言說名能立及似能立。隨其所應，爲開悟
他說此能立及似能立。
爲自開悟唯有現量及與比量，彼聲，喩等
攝在此中，故唯二量。由此能了自、共相故，
非離此二別有所量爲了知彼更立餘
量。故本頌言：
此中「現量除分別」者，謂若有智於色等境
遠離一切種類、名言、假立、無
由不共緣現現別轉，故名現量。故說頌言：
意地亦有離諸分別，唯證行轉。又於貪等
諸自證分、諸修定者離敎分別，皆是現量。又
於此中無別量果，以卽此體似義生故、似
有用故，假說爲量。若於貪等諸自證分亦
是現量，何故此中除分別智？不遮此中自
證現量，無分別故。但於此中了餘境分，不
名現量。由此卽說憶念、比度、悕求、疑智、惑亂
智等，於麁
別轉故。如是一切世俗有中，甁等、數等、擧等、
有性、甁性等智皆似現量，於實有中作餘
行相，假合餘義分別轉故。
已說現量，當說比量。「餘所說因生」者，謂智
是前智，餘從如所說能立因生，是緣彼義。
此有二種：謂於所比審觀察智，從現量生
或比量生；及憶此因與所立宗不相離念，
由是成前擧所說力，念因同品定有等故。
是近及遠比度因故，俱名比量，此依作具、作
者而說。如是應知，悟他比量亦不離此得
成能立。故說頌言：
何故此中與前現量別異建立？爲現二門，
此處亦應於其比果說爲比量，彼處亦應
於其現因說爲現量，俱不遮止。已說能立
及似能立，當說能破及似能破。
此中「能破闕等言」者，謂前所說闕等言詞諸
分過失。彼一一言皆名能破，由彼一一能顯
前宗非善說故。
所言「似破謂諸類」者，
名似能破，由彼多分於善比量爲迷惑他
而施設故。不能顯示前宗不善，由彼非理
而破斥故，及能破處而施設故。是彼類故，說
名過類。若於非理立比量中如是施設，
或不了知比量過失，或卽爲顯彼過失門，
不名過類。
此中「示現異品故，由同法異立，同法相似」
者，顚倒成立故名異立，此依作具、作者而說。
同法卽是相似，故名同法相似，一切攝立中
相似過類故。言相似者，是不男聲，能破相
應故、或隨結頌故。云何同法相似能破？於
所作中說能作故、轉生起故，作如是說。後
隨所應亦如是說。今於此中由同法喩顚
倒成立，是故說名同法相似。如有成立「聲
是無常，勤勇無間所發性故」，此以虛空爲
異法喩。有顯虛空爲同法喩，無質等故，立
「聲爲常」。如是卽此所說因中甁應爲同法，
而異品虛空說爲同法，由是說爲同法相
似。
「餘由異法」者，謂異法相似是前同法相似之
餘。示現異品，由異法喩顚倒而立，二種喩中
如前安立甁爲異法，是故說爲異法相似。
「分別差別名分別」者，前說示現等故，今說
分別差別故，應知分別同法差別。謂如前
說甁爲同法，於彼同法有可燒等差別義
故，是則甁應無常；非聲，聲應是常。不可燒
等有差別故，由此分別顚倒所立，是故說
名分別相似。所言「應一成無異」者，示現同
法前已說故，由此與彼應成一故。彼者是
誰？以更不聞異方便故、相隣近故，應知
是宗。「成無異」者，成無異過。卽由此言義可
知故，不說其名是誰與誰共成無異。不別
說故，卽此一切與彼一切。如有說言，若見
甁等有同法故，卽令餘法亦無別異，一切
甁法聲應皆有，是則一切更互法同應成一
性。此中抑成無別異過，亦爲顯示甁聲差
別，不甚異前分別相似，故應別說。若以「勤
勇無間所發」成立「無常」，欲顯俱是非畢竟
性，則成宗因無別異過。抑此令成無別異
性，是故說名無異相似。有說此因如能成
立所成立法，亦能成立此相違法。由無別
異，是故說名無異相似。
「顯所立餘因，名可得相似」者，謂若顯示所
立宗法，餘因可得，是則說名可得相似。謂有
說言：如前成立「聲是無常」，此非正因，於電、
光等由現見等餘因可得無常成故。以若
離此而得有彼，此非彼因。有餘於此別作
方便，謂此非彼無常正因，由不遍故。如說
「叢林皆有思慮，有睡眠故」。
「難義別疑因，
故女聲說。此中分別宗義別異，因成不定，
是故說名猶豫相似；或復分別因義別異，故
名猶豫相似過類。謂有說言：如前成立「聲
是無常，勤勇無間所發性故」。現見勤勇無間
所發，或顯、或生，故成猶豫：今所成立，爲顯、
爲生？是故不應以如是因證無常義。
「說異品義故非愛，名義准」者。謂有說言：若
以勤勇無間所發說無常者，義准則應若
非勤勇無間所發諸電、光等皆應是常。如
是名爲義准相似。應知此中略去後句，是
故但名猶豫、義准。復由何義此同法等相似
過類，異因明師所說次第？似破同故。
「多」言爲顯或有異難，及爲顯似不成因過。
此中前四與我所說譬喩方便都不相應，且
隨世間譬喩方便，雖不顯因是決定性，然
攝其體，故作是說。由用不定同法等因成
立自宗，方便說他亦有此法，由是便成似
共不定，或復成似相違決定。若言唯爲成
立自宗，云何不定得名能破？非卽說此以
爲能破，難不定言，說名不定。於能詮中
說所詮故，無有此過。餘處亦應如是安
立。若所立量有不定過，或復決定同法等因
有所成立，卽名能破。是等難故，若現見力，
比量不能遮遣其性。如有成立「聲非所聞，
猶如甁等」，以現見聲是所聞故，不應以其
是所聞性遮遣無常，非唯不見能遮遣故；
若不爾者，亦應遣常。第二無異相似是似
不成因過。彼以本無而生增益所立，爲作
宗因成一過故。此以本無而生極成因法
證滅後無。若卽立彼，可成能破。第三無異
相似成立違害所立，難故成似，由可燒等不
決定故；若是決定，可成相違。可得相似所立
不定，故成其似；若所立因於常亦有，可成
能破。第二可得雖是不遍，餘類無故，似不
成過；若所立無，可名能破，非於此中欲
立一切皆是無常。猶豫相似，謂以勤勇無
間
立作不定過，此似不定；若於所立不起分
別，但簡別因生起爲難，此似不成。由於此
中不欲唯生成立滅壞，若生、若顯悉皆滅
壞，非不定故。義准相似，謂以顚倒不定爲
難，故似不定。若非勤勇無間所發立常無常，
或唯勤勇無間所發無常非餘，可成能破。
「若因至不至，三時非愛言，至非至、無因」者，於
至不至作非愛言：若能立因至所立宗而成
立者，無差別故，應非所立，如池海水相合
無異。又若不成，應非相至；所立若成，此是
誰因？若能立因不至所立，不至、非因無差
別故，應不成因。是名爲至非至相似。又於
三時作非愛言：若能立因在所立前，未有
所立，此是誰因？若言在後，所立已成，復何
須因？若俱時者，因與有因皆不成就，如牛
兩角。如是名爲無因相似。此中如前次第
異者，由俱說名似因闕故。所以者何？非理
誹撥一切因故。此中何理？唯不至同，故雖
因相相應亦不名因。如是何理？唯在所立
前不得因名故，卽非能立。又於此中有
自害過，遮遣同故。如是且於言因及慧所
成立中有似因闕，於義因中有似不成，非
理誹撥諸法因故。如前二因，於義所立俱
非所作能作性故，不應正理；若以正理而
誹撥時，可名能破。
「說前
者，謂有說言：如前所立，若由此因證無常
性，此未說前都無所有；因無有故，應非
無常。如是名爲無說相似。
「生、無生亦然」者，生前無因，故無所立，亦卽說
名無生相似。言「亦然」者，類例聲前因無有
故，應無所立。今於此中如無所立，應知
亦有所立相違。謂有說言：如前所立，若如
是聲，未生已前無有勤勇無間所發，應非
無常；又非勤勇無間所發，故應是常。如是
名爲無生相似。「所作異少分，顯所立不成，
名所作相似」者，謂：所成立「所作性故，猶如
甁等，聲無常」者，若甁有異所作性故，可是
無常，何豫聲事？如是名爲所作相似。
「多如似宗說」者，如是無說相似等多分如
似所立說，謂如不成因過。「多」言爲顯或如
似餘。今於此中無說相似增益比量，謂於
論者所說言詞立無常
有故，此似不成；或似因闕，謂未說前益能
立故。若於此中顯義無有，又立
無言說，可成能破。無生相似，聲未生前增
益所立，難因無故，卽名似
顯此是無，可成能破。若未生前以「非勤勇
無間所發」難令是常，義准分故，亦似不定。
所作相似乃有三種：若難甁等所作性於聲
上無，此似不成；若難聲所作性於甁等無，
此似相違；若難卽此常上亦無，是不共故，便
似不定。或似喩過，引同法故。何以故？唯取
總法建立比量，不取別故。若取別義決定
異故，比量應無。
「俱許而求因，名生過相似」者，謂有難言：如
前所立「甁等無常」，復何因證？「此於喩設難，
名如似喩說」者，謂甁等無常俱許成就，而言
不成似喩難故，如似喩說。
謂有難言：如前所立「聲是無常」，此應常與
無常性合，諸法自性恒不捨故，亦應是常。
此卽名爲常住相似。是似宗過，增益所立無
常性故。以於此中都無有別實無常性依
此常轉，卽此自性本無今有、暫有還無，故名
無常。卽此分位，由自性緣名無常性，如果
性等。
如是過類，足
最極成故。餘論所說亦應如是分別成立。卽
此過類，但由少分方便異故，建立無邊差別
過類，是故不說。如卽此中諸有所說增益、
損減、有顯、無顯、生理、別喩、品類相似等，由
此方隅皆應諦察及應遮遣。諸有不善比
量方便作如是說，展轉流漫，此於餘論所
說無窮，故不更說。又於負處，舊
有所說，或有墮在能破中攝，或有極麁，或
有非理如詭語類，故此不錄。餘師宗等所
有句義，亦應如是分別建立。如是遍計所
執分等皆不應理，違所說相，皆名無智，理
極遠故。
等中多已制伏。又此方隅，我於破古因明論
中已具分別，故應且止。